スケールアップとスケールアウトの違いとは？選択の基準やポイントを解説

実装の容易さ

大きなメリットのひとつに、既存システムへの影響が最小限であることが挙げられます。

多くの場合、アプリケーションのコードを変更することなく、単にハードウェアを交換するだけで処理能力を向上させることができます。これにより、開発者はアプリケーションロジックやデータ構造の変更に時間を費やす必要がありません。

管理・運用の容易さ

単一サーバーでの運用となるため、システム管理が比較的シンプルです。複数のサーバーを監視・管理する必要がなく、サーバー間の通信や同期の問題も発生しません。これにより、運用コストと人的リソースを抑えることができます。

拡張性の上限

ハードウェアには物理的な限界があるため、いずれスケールアップの上限に達します。たとえば、サーバーに搭載できるCPUソケット数やメモリスロット数には制限があり、それ以上の拡張は不可能になります。利用が拡大するシステムでは、この制約が将来的なボトルネックとなる可能性があります。

ダウンタイムの発生

ハードウェアのアップグレード作業では、サーバーを一時停止する必要が生じるケースが多くあります。一部の仮想化基盤やクラウドでは、リソースの「ホットアド」に対応しており、ダウンタイムなしでスケールアップできる場合もあります。しかし、物理サーバーや特定の構成ではサーバーの一時停止が必要となる場合があり、結果としてサービスのダウンタイム（停止時間）が発生します。

24時間365日の稼働が求められるサービスにおいては、サービス品質に影響を及ぼす可能性があがあるため、慎重に対応することが重要です。

単一障害点のリスク

すべての処理が1台のサーバーに依存するため、そのサーバーに障害が発生した場合、システム全体が停止するリスクがあります。可用性の面で大きな課題となります。

柔軟な拡張性と耐障害性

スケールアウトの場合、ほぼ無制限に拡張できる点が大きなメリットです。トラフィック増加に応じてサーバーを追加するだけで、システム全体の処理能力の向上が可能となります。また、一部のサーバーに障害が発生しても、ほかのサーバーがその負荷を引き継ぐことで、システム全体の可用性を維持できます。

ただし、実際にはアプリケーションの分散設計やデータ整合性、ネットワーク帯域などの制約により、スケーラビリティに上限が生じることもあります。

高いコスト効率

スケールアウトでは、汎用的な中小規模サーバーを使用することが多いため、高性能な単一サーバーを導入するよりもコスト効率が良い傾向にあります。とくにクラウド環境では、必要なときだけリソースを追加し、不要になれば削減するという柔軟な運用が可能です。

実装の複雑さ

複数サーバーでの分散処理を前提としたアプリケーション設計が必要になるため、実装が複雑になります。セッション管理やデータの一貫性維持、分散トランザクションなど、単一サーバーの場合では考慮する必要のなかった技術的課題への対応が求められます。

運用・管理の負担増加

多数のサーバーを監視・管理するための運用コストが発生します。サーバー数が増えるにしたがって、監視ポイントや障害リスクが増加するため、運用チームの負担も大きくなります。また、サーバー間の設定同期やバージョン管理も複雑になります。

小規模〜中規模の社内システム

利用者が限定的であり大きなトラフィック増加が想定されないため、予算内で調達できる高性能なサーバー1台で十分対応可能です。

オンプレミス環境での運用

新たなサーバー台数追加にはコストやスペースの制約があるため、既存設備の性能向上が現実的な選択肢となります。

データベース中心のシステム

とくにRDB（リレーショナルデータベース）を使用するシステムでは、書き込み処理の分散が技術的に困難なため、スケールアップによる単一サーバーの高性能化が効果的です。

WebサービスやECサイトなどアクセス数の増加が見込まれるシステム

ユーザー数やトラフィックが今後増加する可能性が高く、時間帯やイベントによってアクセスの波がある場合に適しています。

高可用性・冗長性が求められるシステム

単一障害点を避けたい場合や、負荷分散構成を前提に設計されているシステムに適した選択肢となります。